图片来源：视觉中国
蓝鲸新闻10月10日讯（编辑 徐软软）国庆假期之后，ST 恒信（300081）持续数月的股东争斗迎来新的转折。原本由实控人孟宪民牵头、7 名股东联名提请召开临时股东大会的提案，在提交当日遭遇提案阵营内国资背景投资方东岦投资退出，召集方合计持股跌破法定 10% 门槛，本次临时股东会提案直接搁浅。
这场旷日持久的控制权争夺，叠加公司被立案、账户冻结、持续经营承压等多重问题，让这家 ST 上市公司的治理困局进一步暴露。
控制权争端由来：创始人退而未休，股权持续削弱引爆董事会大战
ST 恒信由孟宪民创立，2010 年登陆创业板，长期由孟宪民执掌。2021 年 7 月，孟宪民辞去董事长、总经理全部职务，其子孟楠接任总经理，并在 2022 年 7 月出任董事长，形成家族内部的管理权交接。但公司经营持续恶化，2020 至 2025 年累计亏损超 24 亿元，叠加历史信披遗留问题，矛盾逐步发酵。
孟宪民所持股份大量质押，个人债务危机爆发，所持上市公司股权陆续进入司法拍卖、司法划转流程，被动减持持续发生，持股被不断稀释，其对董事会的掌控力随之松动。2026 年 4 月，公司收到行政处罚事先告知书被实施 ST；同年 7 月，上市公司连同孟宪民，因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，监管风险集中落地。
双方正面冲突在 2026 年 5 月正式公开。孟宪民率先提请临时股东大会，计划罢免多名董事、独立董事，重新掌控董事会席位，相关议案在 6 月中旬的临时股东会全部遭到否决。在随后 6 月 30 日的年度股东大会上，矛盾彻底爆发：孟宪民提交 8 项临时提案，试图更换多名董事及独董；另一边，刘建裕等多名中小股东联合提案，要求罢免孟楠董事职务。
这场年度股东大会表决极具戏剧性。孟宪民提出的换届提案支持率不足半数，悉数落败；中小股东罢免孟楠的议案获得通过。但孟楠一方当场对提案股东资格提出质疑，现场见证律师表示无法确认相关董事议案表决结果有效性。会后孟宪民向法院起诉，要求撤销本次股东大会对应的相关决议，上市公司控制权纠纷正式进入司法对峙阶段。
股权层面，孟宪民持续遭遇被动减持，持股比例从最初 10.51% 一路下降，股权底盘持续变薄。在此背景下，孟宪民开始寻找外部资本结盟，引入东岦投资等投资方组成股东联盟，试图集结股份再次发起股东会提案，这也正是本次 9 月底联名提案的由来。
提案临门一脚生变，持股门槛不足致诉求搁置
9月30日，ST 恒信董事会审计委员会收到孟宪民、裴军、东岦投资等 7 名股东联合送达的提案，提请召开临时股东大会。7 名提案人原本合计持有公司 10.90% 股份，满足公司法中股东提请召开临时股东大会 10% 持股的硬性要求。提案诉求与 9 月中旬版本大体保持一致，核心要求董事会编制并披露过渡期治理风险专项报告，同时修改公司章程，增设过渡期特别治理、中小股东监督沟通相关机制，本次仅将提案送达主体由董事会调整为董事会审计委员会。
变化在提案递交的同一天发生。东岦投资向上市公司发函，声明本次不再作为提案人参与本次提请。截至 9 月 29 日，东岦投资持有 ST 恒信 830.6 万股，占总股本比例 1.37%。该投资方退出后，剩余提案股东合计持股下降至 9.52%，不再满足法定召集条件。公司后续向提案股东邮件反馈，审计委员会不再对该提案继续审议。
这并非实控人一方首次发起该项诉求。早在 9 月中旬，孟宪民等股东就提交过相同诉求，公司董事会在 9 月 23 日开会审议，最终 6 名董事投反对票、职工董事弃权，无董事同意，否决了召开临时股东会的请求。两次提案，两次受阻，也体现出实控人阵营与董事会之间持续对立的状态。
多方对峙持续，公司治理长期处于撕裂状态
本次提案搁浅，是 ST 恒信长期股东内斗的延续。近一年来，公司股东大会、董事会层面冲突不断，股东阵营分化，董事会与实控人之间互相提起诉讼。股东大会表决环节曾出现争议，见证律师无法确认表决结果真实性，公司治理体系持续处于不稳定状态。
股权博弈之外，上市公司还面临监管层面的压力。今年 7 月，ST 恒信连同实控人孟宪民收到证监会立案告知书，案由为涉嫌信息披露违法违规。与此同时，公司多个银行账户被冻结，部分子公司经营地址异常，历史业务遗留问题尚未清理。多重负面因素叠加，持续经营风险持续高悬。
股东派系之间的核心矛盾，集中在过渡期治理规则、董事会人员构成。此前年度股东大会上，实控人阵营提交多份董事任免提案，另一方中小股东也提出罢免实控人之子孟楠董事职务的议案，双方在董事会席位争夺上正面交锋。而本次提案想要增设中小股东监督机制，本质也是在当前控制权拉锯阶段，试图约束管理层、厘清过渡期权责。国资背景投资方中途抽身，也反映出资本方在这场复杂内耗中，对参与股东对抗持谨慎态度。
保壳压力叠加博弈，中小股东权益保护难题凸显
控制权之争的背后，是 ST 恒信本身的经营困境。持续的内耗分散管理层精力，业务推进受阻，而 ST 标识意味着公司本身面临退市预警压力。在持续经营风险尚未解除的背景下，股东之间持续的席位、规则争夺，难以给上市公司业务带来实质改善。
从市场样本来看，陷入控制权争斗的 ST 公司，常常陷入 “治理内耗 — 经营下滑 — 债务与诉讼增加” 的负向循环。本次国资背景投资方选择退出提案阵营，也释放信号：面对复杂的股东对立，机构资本不愿深度卷入上市公司内部派系对抗。
本次提案搁浅并不代表这场博弈终结。实控人一方仍可联合其他股东，重新集结股份再次发起临时股东会提请。后续看点在于，股东各方是否还有新的协商空间，以及监管立案调查的结论，会对当前股权格局、董事会权力带来何种影响。对于中小投资者而言，在各方持续对峙的局面下，公司经营与估值修复短期很难看到明确转机。
文章来源于网络。发布者：海外网，转转请注明出处：https://www.haiwai.org.cn/2026/1010/4719.shtml
